近幾年，網(wǎng)紅鮑師傅糕點店打假維權(quán)的消息頻頻傳出。

近日公開的一份裁判文書顯示，因認(rèn)為北京香十里餐飲服務(wù)有限公司（下稱“香十里公司”）侵害了第30類“鮑師傅”商標(biāo)權(quán)，北京鮑才勝餐飲管理有限公司（下稱“鮑才勝公司”）將其訴至法院并索賠30萬元。法院最終判決香十里公司向鮑才勝公司賠償經(jīng)濟損失8萬元。

“這起案件是我們目前在全國發(fā)起的多個單體侵權(quán)加盟店訴訟中，獲賠額最高的。”為鮑師傅商標(biāo)品牌提供侵權(quán)打假維權(quán)服務(wù)的北京銘天知識產(chǎn)權(quán)團隊負(fù)責(zé)人鄭劍軍律師向南都記者介紹，2015年起，鮑才勝公司開始在北京、杭州等多地展開維權(quán)。“目前已經(jīng)發(fā)起了二三十起訴訟，但獲賠額普遍較低，通常都是1至2萬元。”

“被告具有攀附原告注冊商標(biāo)的故意”

鮑師傅是國內(nèi)一家網(wǎng)紅糕點店，肉松小貝等招牌產(chǎn)品十分受歡迎。

2017年，鮑才勝公司通過轉(zhuǎn)讓獲得了第30類“鮑師傅”商標(biāo)，使用范圍包括蛋糕、面包、餅干等。據(jù)鮑才勝公司提供的公證書顯示，2017年8月，香十里公司經(jīng)營店鋪的招牌為“TM金典 鮑師傅 糕點”，展示柜中糕點價格標(biāo)簽上顯示有“鮑師傅糕點”字樣。另外，店鋪宣傳語、商品包裝袋等多個地方看到了“鮑師傅”字樣。

被告香十里公司表示，同意不再使用與“鮑師傅”商標(biāo)專用權(quán)相近似的包裝，但不同意原告提出的索賠要求。香十里公司稱，被告行為不屬于侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)賠償；假如被告的行為被認(rèn)定為侵權(quán)，被告認(rèn)為侵權(quán)結(jié)果尚未達(dá)到30萬元損失。另外，香十里公司稱在門頭上加了TM標(biāo)識和金典字樣就是為了防止消費者混淆。

法院認(rèn)為，香十里公司在其經(jīng)營的店鋪招牌、門頭、展示柜上突出使用鮑師傅三個字，在其銷售產(chǎn)品的包裝盒、包裝袋上也標(biāo)有鮑師傅糕點字樣，上述行為顯然具有標(biāo)識商品來源以達(dá)到使相關(guān)公眾區(qū)分商品提供者的目的，構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的使用。而且涉案商品屬于低30類“鮑師傅”商標(biāo)核定使用的商品范圍，容易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。

此外，香十里公司雖然在門頭上加了TM 金典字樣，但位置不突出，且在商業(yè)宣傳中使用“鮑師傅糕點 最火爆的糕點”等內(nèi)容，明顯具有攀附原告注冊商標(biāo)的故意。因此，香十里公司侵害了鮑才勝公司享有的第30類鮑師傅商標(biāo)專用權(quán)。

關(guān)于賠償數(shù)額，法院綜合考慮了涉案商標(biāo)的聲譽、被告的主觀過錯程度等因素后，最后判決香十里公司向鮑才勝公司賠償經(jīng)濟損失及合理支出83000元。

維權(quán)團隊稱全國山寨店鋪超千家

南都記者從中國商標(biāo)網(wǎng)查詢系統(tǒng)獲悉，從2013年4月起，北京鮑才勝餐飲管理有限公司就以“鮑師傅”、“鮑才勝”、“好福道”、“鮑小貝”等字樣申請了多個商標(biāo)，申請記錄共有177條，商標(biāo)分類涵蓋餐飲、糕點、啤酒、食物防腐化學(xué)用品等多個類別。

以“鮑師傅”作為關(guān)鍵詞進行商標(biāo)申請搜索則會發(fā)現(xiàn)，北京、上海、天津等多個公司都有申請記錄。與此同時，鮑才勝公司也在全國范圍內(nèi)進行了商標(biāo)維權(quán)和打假行動。

2015年起，鮑才勝開始在北京、杭州等地展開多次維權(quán)。裁判文書網(wǎng)顯示，鮑才勝公司多次以商標(biāo)侵權(quán)發(fā)起訴訟。鄭劍軍向南都記者介紹，2015年起，鮑才勝公司開始在北京、杭州等多地展開維權(quán)。目前已經(jīng)發(fā)起了二、三十起訴訟，但獲賠額普遍較低。

鄭劍軍稱，“鮑師傅”品牌只做直營，不做加盟。截止2018年12月底，“鮑師傅”在全國的直營店共有37家。“據(jù)我們此前掌握的數(shù)據(jù)和侵權(quán)線索，全國有超過1千家山寨店鋪，光北京就有400家左右。”鄭劍軍表示，除訴訟維權(quán)外，鮑師傅將在品牌識別等方面進行升級，以改善盜版泛濫的情況。

來源：南方都市報